【书 名】劳动价值学说的研究
【作 者】(英)米克 著
【出版者】商务印书馆
【索书号】F014.2/9040
【阅览室】社科三阅览室
作者简介
罗纳德·米克，英国著名的马克思主义经济学家。1917年7月出生于新西兰的惠灵顿,20世纪30年代他在新西兰攻读法律专业,后来改学经济学专业。1946年到剑桥大学求学,师从著名马克思主义经济学家莫里斯·多布攻读经济学博士学位,1949年完成题为《从孟到穆勒时期经济思想中剩余概念的发展》的博士论文。1948年他在格拉斯哥大学政治经济学系任讲师，1963年任英国赖斯特大学经济学教授，1978年8月去世。米克同保罗·斯威奇、保罗·巴南和莫里斯·多布等学者在当时恶劣的环境下，在以英语为主要语言的国家内继续坚持进行马克思主义经济学的研究。并且，他关于马克思主义经济学的许多观点经受了时间的考验。
内容简介
《劳动价值学说的研究/汉译世界学术名著丛书》自从1956年首次印出以来，已经很多年没有再版了。但是，据我了解，对《劳动价值学说的研究/汉译世界学术名著丛书》的某种需要一直在继续，而且，在最近五年左右的时间里，这种需要更有所增加——毫无疑问，这是由于新近对马克思的兴趣复活的结果，尤其是在年轻人中间。因此，出版商曾经多次向我提出建议：出增订第二版的时机已经成熟。他们还对于我直到最近仍感到不得不采取的笨拙的拖延策略，表示出了明显的耐心。
最初我不愿坐下来修订这《劳动价值学说的研究/汉译世界学术名著丛书》，主要是由于其他一些事情和兴趣的压力，以及我的这样一种认识：由于我不是经常接触某些有关的文献，这项修订工作可能是很耗费时间的。此外，我对于由于我的一些政治观点已经发生了某些改变的结果，我所必须作出的这些修订的性质和范围，还有些顾虑。
但是，在我最后又一次阅读《劳动价值学说的研究/汉译世界学术名著丛书》的时候，上述的后一种顾虑有了相当大的缓解。我发现确实是这样：我倾向于把劳动价值学说看作似乎是英国国教三十九教规中的一条，这就导致了一种不妥当的，现在看来有点离奇而又过时的辩解和说教。但是，我确曾认为，受这一点影响的是这《劳动价值学说的研究/汉译世界学术名著丛书》的态度，而远非书的内容。至于说到现在需要订正或详述的大多数主要论点为什么需要订正或详述，这和政治简直没有什么直接关系。
这篇导言使用了《劳动价值学说的研究/汉译世界学术名著丛书》末尾所附论文中的几个主题，并把其中一两个主题作了进一步的探讨。导言比较详尽地逐次探讨了《劳动价值学说的研究/汉译世界学术名著丛书》的各章，旨在指出那些我现在觉得需要澄清、发展或者变更的主要论点。我恐怕在这篇导言中我将提出的问题的数目会超出我所能作出解答的数目，但是，不论怎样我希望这些问题都是正确的问题，而且希望，我提出的这些问题，将能够在这一重要的、引人入胜的领域中引起进一步的辩论。
在大多数情况下，我在导言中和在书末论文中引用的著作的版本与我在《劳动价值学说的研究/汉译世界学术名著丛书》原版中所引用的版本是相同的。重要的一个例外是马克思的《资本论》：在原版中我用的首卷是Allenand Unwin版，第二卷和第三卷是Ker版，而在导言中和在书末论文中我用的是莫斯科外文出版社分别在1954年、1957年和1959年出版的英文版首卷、第二卷和第三卷。
我们已经看到，《国民财富的性质和原因的研究》提出的那种不成熟的劳动价值学说，就其根源讲，乃是社会内部分工相当发达和扩大后的资本主义社会的产物。然而这个学说一旦产生，它的继续发展，在某种程度上，又必然不依赖于这个社会了。换句话说，它像其他这一类的学说一样，已经成为一般所谓“内部发展”的问题了。
不过，这样一种学说在其“内部发展”过程中所具有的独立性，在很大程度上又必然是相对的，有限的。《国民财富的性质和原因的研究》发表后劳动价值学说发展的特殊道路，完全用以后经济学家对原来学说的智力思考和逻辑分析来解释，是很困难的。的确，这种发展离开了智力思考和逻辑分析就不可能出现，但人们总不能在真空中进行思考和分析。不论思想家怎样设想他完全是在纯粹思维和纯粹逻辑的精神世界内进行活动，他一定难免外部世界的影响，这个外部世界披着形形色色的意想不到的伪装。
举个例子，一种不成熟的学说的“内部发展”，往往需要一些补充修正，这些补充修正的目的在于使它显得前后一贯。在提出修正的学者们看来，它们只不过是逻辑分析过程的最终结果，而同客观现实很少有什么关系。但在大多数情形下，学者们实际上所做的，只不过是去掉某些残存的、反映旧时代的陈旧概念罢了，这些陈旧概念仍然同那个学说夹杂在一起。从来没有一个新学说完全是新的，它在某种程度上必然是从前几世代遗留下来的理论知识产生的。因此，在其萌芽时期，它总不免夹杂一些旧概念的残余。这些旧概念较适合于早期的社会状况，可是对后来的思想家来说，它的继续存在，就可能使这个学说显得不合逻辑和自相矛盾了。在这些思想家看来，清除这些矛盾的分析过程，在性质上纯粹是逻辑过程，可是事实上却可能是朝着正确叙述理论和反映当代现实的方向前进了一大步。所以，当李嘉图指责斯密采取两个互相矛盾的“价值的标准尺度”因而放弃其中一个时.他无疑认为，他仅仅是纠正了一个逻辑错误，然而事实上，他也从古典学派的价值学说里边去掉一个陈旧的观念——以往几个世纪的产物，那就是，价值决定于工资成本。
而且，像我们现在考察的那样一种不成熟的学说的发展，在很大的程度上，显然决定于学者们所要研究的主要问题的性质。选择这个学说而不选择那个学说来发展提高，这在学者们自己看来，好像纯粹是抽象逻辑或普通常识的问题，其实这个事实本身可能反映这样一种认识（直觉的或不直觉的），那就是，这个学说的进一步发展，可能对他所要集中研究的问题有很大帮助。同样，这一学说在发展中所遵循的具体道路，也好像纯粹是一种逻辑过程的结果，但事实上却可能受到它所要解决的有关问题的性质的重大影响。工具的构造形式自然是决定于它所要完成的任务。当然，在一定时期人们可能选择的问题的范围（如果不是实际选择本身的话），归根结底，也是决定于学者们进行研究时所处的社会环境。
古典政治经济学的主要目的在于帮助那些打算增加国民财富的决策的人们。①它的主要任务是探索有关财富的起源和增殖的规律，并且要阐明这些规律，以便为那些决策的人们划定一个“决策的范围”。②十八世纪末和十九世纪初期，多数经济学家都认为资本积累是财富增殖的根本原因，这是很自然的。所以他们的理论体系也主要是企图阐明资本积累过程的性质和后果。然而，斯密和李嘉图看待这个主要问题的角度却完全两样。斯密特别是要攻击那些还在妨害资本积累的一些社会制度，以及还在阻碍资本积累的社会观点（如同花钱有利于贸易的旧观念）。
……
