【书 名】古砖花供:六舟与19世纪的学术和艺术
【作 者】王屹峰 著
【出版者】浙江人民美术出版社
【索书号】J120.949/1022
【阅览室】社科二阅览室
作者简介
王屹峰：浙江萧山（今属杭州）人。毕业于杭州大学历史系文博专业（今浙江大学文博系）。现任浙江省博物馆研究馆员、《东方博物》编辑部主任兼执行主编。发掘过跨湖桥遗址、前山窑址、长山土墩墓和金山遗址等20余处遗址。出版专著《中国南方原始瓷窑业研究》。
内容简介
《古砖花供:六舟与19世纪的学术和艺术》是关于清代六舟和尚生平和其学术成就的学术专著。作者王屹峰追寻六舟当年的人生足迹，在实地考察中重现六舟的学术与艺术变化过程，借此尽力去触及六舟的心路历程，尝试把握其在晚清学术与艺术发展过程中所起的作用。
该书是关于清代“九能儒僧”六舟和尚生平和其学术成就的学术专著。以追踪六舟一生行迹的方式，详细生动地记述了六舟生平的各个阶段，及其与当时文化名人如阮元等交往的实况。借此尽力去触及六舟的心路历程，尝试把握其在晚清学术与艺术发展过程中所起的作用。因而本书不但是六舟的生平艺术传记，也提供了很多19世纪中国艺术界交往的史料。另外，书中配有三百来幅精彩的插图。
六舟曾在道光二十九年至宁波，目的并非访碑，而是因水灾募粮。此年大水，管庭芬五月二十、二十一日日记说“绍郡及萧山城中平地水皆盈丈”，“斗米价至六百余”，其时六舟担任净慈寺方丈，“是冬，常住瘠田六百亩粒米无收，不得已至四明募化道粮，至岁暮回寺”，管庭芬还为此代笔起草了“募粮疏”。宁波之行，六舟与素月、管庭芬同行，自十一月十五日出发，至十二月十二日回到杭州，其中往返途中经过余姚的时间可确定，往时为十一月十七日、返时为十二月五日。可见，道光二十九年冬，六舟确实去过宁波，而余姚乃必由之地。吴恒所记年份、季节无误，唯月、日略有差异，当在记忆出入的常理范围内，没有理由怀疑其真实性。
那么，就可能是周氏的自述有问题？诡异的是，上海图书馆藏《三老碑》咸丰六年（1856）六舟“两浙第一碑”弁首后所题，居然也称乃1852年周世熊得诸客星山巅，与周氏自述极其接近，仅移置年份、具体方位略有出入而已。更有趣的是，六舟在开头便说‘徐姚周君清泉云”，言下之意即他下面所言都是引自周氏自称。可见，1852年得碑于客星山之说，均出自周氏本人之口，传者略有差异而已。
1849年既已拓得此碑，那么，六舟为何又要在数年后采用周氏自述的得碑时间呢？假设1849年六舟的拓片也来自于周氏，则周氏没必要将自己得碑之年说晚几年，让六舟这类知情者徒生疑虑，所以此种可能性可排除。而且，周氏显然也不知六舟早巳于1849年从他处获此碑拓片，否则，他便无法在六舟等人面前自圆其1852年出土之说。如此，则只会有两种情况，一是六舟拓自别家，二是并非六舟亲拓，而为他人拓赠，他再转赠吴恒。无论如何，六舟都应该清楚至少周氏自述的石碑现世时间是错误的，那他为什么在1856年的款识中不予澄清呢？实际上，旧说并非只此一种，虽有出入，但得碑时间都不早于1852年，显然是周氏自述在潜移默化地影响着大家的思维，或者说因为某种人情世故而不便直接揭穿。
