【书  名】汉语三音节韵律问题研究

【作　者】崔四行 著，冯胜利，端木三，王洪君 编  

【出版者】北京语言大学出版社

【索书号】H11-51/3772(6)

【阅览室】社科一阅览室

作者简介

崔四行，华中师范大学文学院副教授，北京语言大学语言学及应用语言学博士。研究方向为汉语韵律语法，对汉语三音节韵律现象以及汉语重叠式重音问题关注尤多。主持教育部人文社科青年项目一项，在《语言教学与研究》、《汉语学习》、《华中学术》、《中国语教育与研究》（韩国）等国内外刊物上发表文章数篇。

内容简介

　《汉语三音节韵律问题研究/汉语韵律语法丛书》系统介绍了汉语三音节韵律问题的相关研究，包括汉语三音节音步的韵律特征、韵律构词形态、句法形态功能、历史来源、文体属性、轻重音及其语体属性等。既有学术背景的介绍，也有学术成果的分析，同时还有遗留问题的交代，可以说涵盖了汉语三音节韵律问题研究的过去、现在和未来。

    前言/序言

我国学者对韵律的关注有着悠长的历史。《毛诗序》说：“情发于声，声成文谓之音。”这是古人区分随意的“声”与有序的“音”的最早论述。《苟子·乐论》云：“（先王）故制《雅》《颂》之声以道之，使其声足以乐而不流，使其文足以辨而不諰，使其曲直、繁省、廉肉、节奏，足以感动人之善心……”这是古人用声律来区分雅俗、节奏的千年古训。

在中国古代的节律研究史上，对韵律规则关注最细密、阐述最清楚的莫过于南朝的沈约①。他说：“欲使富羽相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响，一简之内，音韵尽殊，两句之中，轻重悉异。”（《宋书·谢灵运传论》）这里的基本精神与当代韵律学创始人Liberman的“相对轻重论”②是一致的。当然，沈约也自知局限：“韵与不韵，复有精粗，轮扁不能言，老夫亦不尽辨此。”（《答陆厥书》）稽古鉴今，从Liberman“相对轻重论”发展出来的当代节律学（metrical phonology）给了我们辨识“韵之精粗”的现代工具。①

古代的韵律不仅涉及发音，还事关语法。最早触及这个题目的当属唐代的孔颖达。他在《毛诗正义》里疏解“视民如禽兽”时说：“《经》言‘虎“兕’及‘狐’，止有兽耳，言‘禽’以足句。”他在疏解《召南》“羔羊之皮”的时候说：“兼言羊者，以羔亦是羊，故连言以协句。”其中的“足句”“协句”（其他尚有“圆文”等韵律分析）都为今天韵律语法的建立，提供了古代的语料和证据。

　　在汉语语言学史上，最早发现韵律制约句法现象的当首推马建忠。②他在研究“易之以羊”和“以羊易之”两种句型时精辟地指出：“转词介以‘以’字置于止词之后者，盖止词概为代字，而转词又皆长于止词。”（《马氏文通》）就是说，如果动词的宾语是代词，而介词的宾语又较长的话，那么就要采用[Ⅳ+代][以+NP]的格式。以成分的长短定词序，正是从韵律控制句法的角度看问题。然而，值得回味的是，马氏虽然惊人地发现了韵律的作用，但却说“惟排偶声律者，等之‘自郐以下’耳”——将韵律的因素排斥在句法之外。他一方面卓有发明，另一方面又自毁长城，为什么呢？究其根本，是没有理论的缘故。①于是杨树达批评他说：“但据类例之多少为言，绝无何等理论为根据也。”（《马氏文通刊误》）我们吃没有理论的亏，太多了！殊不知，我们吃不能（不善？不屑？）创造理论的亏，更大、更多！没有理论，很难准确地把握现象，到手的东西也终将复失，更不消说本质与规律。马氏韵律语法的失败在没有创立理论。事实上，马氏不仅没有韵律理论，他的句法理论也不独立（《马氏文通》大抵以拉丁语法为底本）。当然，我们在看到理论之必要（necessary condition）的同时，也不能忘记它并非充分条件（sufficient condition）。原因很简单，即使有了理论也不能保证对现象的揭示准确无误。乔姆斯基的管约句法论（govemment-binding theory）可谓理论，但根据这个体系，Zwicky和Pullum（1986）得出的却是一个错误的结论：句法无语音原则（Principle of Phonology-Free Syntax）②。